Жизнь - это игра

Тема в разделе "Королевский журнал", создана пользователем DanielDefo, 12 дек 2019.

Метки:
  1. DanielDefo

    DanielDefo Его величество Команда форума

    Рега:
    18 апр 2009
    Сообщения:
    65.768
    Шекелей:
    5.904.280G
    Karma:
    4.899
    Gold:
    5.904.280
    +17
    1565258035-4fc03dbb872d47cd76ce043f1a6d8bb5.jpg
    Для романских народов жизнь - это игра.
    Они знают, что Фортуна переменчива, а исход дела часто определяет одна удачная импровизация.
    по-немeцки: составить статистический справочник наблюдаемых закономерностей переменчивости Фортуны и напишет подробную инструкцию по импровизации (с введением в теорию игр в начале и ссылочным аппаратом в конце текста).

    А что о русских, в этом плане?
    Русские чудовищно мрачны и серьёзны даже по сравнению с немцами. К тому же наши соотечественники изрядно невротизированы и постоянно ведутся на какую-то хрень. Они придают невероятное значение словам и не видят скрытого за ними смысла.

    Что с этим можно поделать?
    На национальном уровне - не знаю. Иногда мне кажется, что тут нужен реформатор масштаба Петра Великого.

    На индивидуальном уровне всё очень просто. Для начала нужно навсегда забыть слово "водка". Может быть - не пить вообще ничего крепче вина, но тут всё очень индивидуально. В любом случае, именно водки следует категорически избегать.
    Перейти со сливочного масла как минимум на подсолнечное, а лучше - на оливковое. Вообще, сменить весь рацион. Облегчить его настолько, насколько это позволяют климат и другие обстоятельства.

    Порвать с русской традицией переоценки всего немецкого и недооценки всего романского. Помнить, что подлинная цивилизация на свете только одна - римская, а все остальные - лишь её варварские периферии.

    Ясно усвоить, что среднестатистический немецкий философ неслучайно заканчивает свои дни в сумасшедшем доме; немецких философов не читать ни в коем случае. Старых французов, напротив, читать как можно больше. Заодно читать античных авторов. И, конечно же, Макиавелли.

    В общем, отвергнуть всё, что отягощает человека физически и интеллектуально, и начать относиться к жизни как можно легче.

    Когда появится ощущение, что жизнь - это увлекательная игра, можно прекратить страдать и напрягаться и начать играть.
    Выдержки из богемских манускриптов

    1565323942-0d7f256fa4c8d2c856841abf05152110.jpg
     
  2. OstapBender
    OstapBender 12 дек 2019
    А коньяк или вискарь пить немного можно после работы или нет? Грам по 100 не более.
    1. DanielDefo
      DanielDefo 12 дек 2019
      думаю НУЖНО!
    2. F3x111TsSL
      F3x111TsSL 12 дек 2019
      под Макиавелли и мысли об управлении городом-государством
    3. Hulio2
      Hulio2 12 дек 2019
      Дистиляты пить можно, ректификаты - нет!
  3. OstapBender
    OstapBender 12 дек 2019
    Так вечерком и сделаю, пофилосовствую о смысле бытия, которого у нас в стране нет))) Это же как эконом вариант психиатора!
  4. Artick
    Artick 12 дек 2019
    А до прочтения этого чем же была для Вас жизнь? Может всё таки надо почитать более прагматичной, научной литературы...
    1. F3x111TsSL
      F3x111TsSL 12 дек 2019
      макиавелли максимально прагматичен)
      1. Artick
        Artick 12 дек 2019
        Угу прагматичность но только для постапокалипсиса.
        1. F3x111TsSL
          F3x111TsSL 12 дек 2019
          да наоборот там книжка для высшей аристократии, а пролам чтобы применить надо натягивать хуй на глобус и экстраполировать
        2. Artick
          Artick 12 дек 2019
          Ну понятно, Я не смогу про экстраполировать полученный Мной опыт на реальную жизнь? Ну видимо это будет проблема из-за не понимании написанного в книге или всё таки есть и другие факторы которые не позволят этого сделать? Только не надо причислять сюда - лень, тупость, назовите другие причины )
        3. F3x111TsSL
          F3x111TsSL 12 дек 2019
          при желании можно экстраполировать даже произведения Дарьи Донцовой, просто для большинства задач сегодняшнего гномика есть более релевантные материалы
        4. Artick
          Artick 12 дек 2019
          Ну Вы же взрослый человек, должны понимать что желание - это не основной фактор. А про Данцову написали "даже", там ещё тяжелее реализовать? Вы написали какую то фигню.
          Но скипну про факторы, которые могут мешать. Так значит аристократия читает подобное, и это Им позволяет оставаться аристократом фактически, или оставаться аристократом на словах? И с чего Вы это вообще так решили?
        5. F3x111TsSL
          F3x111TsSL 12 дек 2019
          ну если учебник сопромата позволяет слесарю оставаться слесарем то это не делает данный учебник необходимым для бухгалтера
        6. Artick
          Artick 13 дек 2019
          Больше похоже факторы, и теперь подставляем переменные в фразу про прагматичность книги:
          "сапромат для слесарей, а бухгалтерам чтобы применить надо натягивать хуй на глобус и экстраполировать" - херня же. Про релевантность, подобная область знания не повредит основному занятию. Макиавелли же филосов, Вам принесёт пользу что бы показать на сколько Вы начитаны, и эрудированны в книжках Макиавелли. Нахрена Он Вам сдался, своей головы что ли нету?
        7. F3x111TsSL
          F3x111TsSL 13 дек 2019
          после появления цитатников вконтакте Макиавелли сам по себе перестал быть показателем эрудированности )) он принадлежит к пулу писателей, которых ставят на полочку или даже иногда один раз читают чтобы быть в тренде
        8. Artick
          Artick 13 дек 2019
          Ну в принципе Вам даже не пришлось это объяснять, Сами всё понимаете. Получается что человек делает Своим козырем - прочтение какой либо трендовой книги, заучивает цитаты знаменитостей. А начинаешь с Ним рассуждать о сути, так Его "фундамент" из прочитанного плывёт сразу, потому что оказывается надо ещё фундамент делать Самому и думать и Своей головой.
    2. DanielDefo
      DanielDefo 12 дек 2019
      это кому вопрос?
      1. Artick
        Artick 12 дек 2019
        С условием того если Вы придерживаетесь описанного в цитате, то к Вам.
        1. DanielDefo
          DanielDefo 12 дек 2019
          я так живу и жил до встречи с этим текстом, потому он тут
        2. Artick
          Artick 12 дек 2019
          Прям формулировка об избавлении от умственного отягощения ничего не вызывает в голове?
        3. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          DArq7yFWsAArGGK.jpg

          Я прочитал всю Вашу переписку выше, в этом треде и Вы продемонстрировали как раз то, о чём Богемик пишет в приведённой цитате . И вообще, мы все(Вы, я, другие юзеры), время от времени проявляем этот, приписанный Богемиком русским порок, тяжёло, мрачного мышления, цепляние к словам, увлечённость сакральными идеями, фатализм и вот это всё...

          Читал у великого русского учёного Ивана Павлова лекцию "об уме вообще и о русском уме в частности", это лекцию он прочитал 1918 году, после революции, когда ему уже давно всё стало ясно. Там он говорит несколько другие вещи, нежели тут приведены в цитату, но с таким же общим смыслом.

          В частности он говорит, что русские интеллигенты после революции массово кинулись изучать историю Великой французской революции. Отождествлять с нею, хотя стоило бы им изучать вместо революции французов, историю исчезновения Польши.

          То есть Павлов, задолго до Богемика обвинил своих соотечественников в чрезмерном увлечении идеями. Больше, чем надо. Вместо идеи Павлов рассуждает о научных истинах. Он говорит, что их нужно проверять и пользоваться ими, тут же отбрасывая, если они не работают, а не молиться на них.

          Богемик писал в своём блоге, что немцы повелись на романский государствообразующий прикол о национализме.

          Только для романов национализм был инструментом для объединения корсиканцев, оксиканцев и гасконцев во французов, а у немцев идеей, ради которой они развязали две мировых войны, которые лишили немцев государственности, переломили им хребет и утопили немцев в крови. До сих пор извиняются перед всем миром.

          Пока у немцев бомбили города и они кушали 700 грамм хлеба в день, их союзники итальянцы, когда к ним высадились американцы, поймали и повесили Муссолини и его семью, объявив себя антифашистами. В 1946 году в Германии были дымящиеся развалины, а у итальяныеа мировая культурная Мекка, казино, белые костюмы, синематогроф и опера.

          Французы их перешагнули: вместо "до последней капли крови" и "ни шагу назад", просто сдались и перешли на сторону немцев (Вишистская Франция), в заведомо проигрышной французами и, как всем романским народам было понято с самого начала, заведомо и проигрышной немцами войне.

          Потом Франция формально повоевала против американцев, СССР, англичан на стороне немцев, Эдит Пиаф погостролировала по Треьему Рейху, а когда американцы и русские победили немцев и японцев, французы вернули антинемецкое правительство из изгнания и объявили себя победителями наравне с американцами и русскими, получив свою четвертую часть оккупационной территории и статус, что важнее. Свою боеспособность французы показали в Вердене. Они способны выдержать мясорубку любой интенсивности. Пока ютуберы шутят про вечно сдающихся французов, они тренируются во всяких сомали воевать по-современному.

          Вот вам и натягивание книжных истин на реальность.

          Итальянцы и французы запросто переворачивают доску с проигрышной партией по два-три раза за партию(как и русские до Александра Первого, включительно), чтобы в любом случае выиграть, они понимают условность игры и её правил.

          А тяжелые и основательные немцы и тяжёлые и депрессивные русские ставят игру и её правила выше своей жизни.

          Это все из национальной культуры мышления. Как писал ДЕГ, "философия - это мысль вполпьяна, ибо свободное мышление, эксперимент", а "сурьёзно люди молятся и детей делают".
        4. DanielDefo
          DanielDefo 12 дек 2019
          умственное отягощение
        5. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          цитата с картинки не только поддельная, но еще и бессмысленная, если прочесть медленно и аккуратно)) в принципе, если бы он такое сказал, он был бы очень странен даже не как ученый, а как лексик))
        6. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Я писал, что картинка передаёт смысл, но не точный текст. Можете ознакомиться с лекцией Ивана Павлова "об уме вообще и о русском уме в частности".

          Вы увидите, что претензии в оторванности от реальности к русскому уму есть, но нет точной цитаты, как на картинке.
        7. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          Вот никогда , никогда на свете не надо слушать ученых (на хую копченных), когда они что-то говорят за рамками своей специальности, потому-что они несут такую хрень и нелепости, что даже ораторы сект "Свидетелей чего-там меркнут". И как раз наоборот именно их надо слушать в своей сфере. Ведь это логично, наука дело очень сложное и отнимает не мало трудов, и человек усиливая свои познания в одной сфере, ослабляет познания в другой.
          Ну рассуждать об умственных способностях русских и делать какие-то определенные выводы...это определенно псевдонаучно.
        8. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          у меня просто подгорает от того, что мы как в метамодерновой реальности, мечемся из крайности в крайность, то значит русские это неграмотные варвары, то Россия- это родина слонов и так и не фиксируемся на одной точке, как будто у некоторых русских в плане осознание себя как народа начинается биполярное расстройство.
        9. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          да и ''оторванность от реальности'' это тоже такой себе термин, потому что всегда имеет место не чистая реальность, а её трактовка, человеческая психология - не кантианка) для ''видения'' чистой реальности нужно быть немножечко на один глаз слепым, о да
        10. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну цитата всё же не его была, там замешана другая фамилия с дурной репутацией
        11. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Извините, а в чьей компетенции рассуждать об умственных способностях вообще?

          О умственных способностях рассуждают все кому не лень, от цыган-наркоторговцев, до республиканских чиновников, почему же не поинтересоваться рассуждением о русском уме русского человека, тем более, что этот русский человек сам является выдающимся умом и учёным в истинном значении слова, а не современным догматиком материализма, которых Вы, видимо, имеете в виду под "в новне мочённых учёных".
        12. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          неплохо бы для начала оттолкнуться от подлинного высказывания, а то всё началось с фальшивой переделки павловского незначительного каламбура в русофобский джиббериш)
          там о русских-то ничего толком не сказано
        13. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          павловский идеал ума суть классический картезианский идеал ''ясного и отчетливого'', а направленность дарвинистская, т.е. имеем сразу двух болванов от психологии))
        14. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Внимание, ключевой вопрос: Вы читали лекцию Павлова об уме? Только честно?))

          Там речь идёт исключительно об уме, как инструменте познания и творчества, а не рассуждение о том, есть ли Бог или нет, что является субстанцией и прочих картезианствах, марксизмах-фрейдизмах...
        15. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Да в конце то концов, прочитайте Павлова, к чему я призываю уже третий раз! Там немного, страниц 50 в электронной книжке, без немецкой тяжелятины и феноменологий духа.

          Нет там никакого русофобства. Видно, что Вы не читали, а как раз по заветам приведенной в начале треда цитаты занимаетесь идеологией.
        16. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну так, листал; дак картезианство там черным по белому как идеал ума приводится, что поделать? и дарвиновская среда, и утилитаризм ума, связанный с этим... то есть апологетика можт не догм, ну некоторых учений, получается, есть? слабоватых с психологической точки зрения
        17. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну да, там - нет, а в поддельной цитате с картинки -- русофобский плохо слаженный словесный ворох, я так и сказал) просто я не пойму: зачем эти лживые пидарасы клепают такие подделки, почему бы не ругать русских от себя, если уж так хочется
        18. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Вопрос в сторону: а психологическая точка зрения ума, сама по себе, важнее философской, физиологической, практической?

          Можете привести картезианство в лекции Павлова, раз она "черным по белому" выделяется?

          Это мы с Вами сейчас рассуждаем картезианствами, дарвинистами, юнгами, лаканами, доказываю, что тезис "русские глуповаты" русофобский и не имеет отношения к реальности, а Иван Петрович вещал непосредственно с места событий. Прямо по получении плодов русского ума. Был свидетелем важнейшего в русской истории теста на ум.

          Он смело назвал долбоебизмом лэварицыю 1917 году, где наивным дуракам впарили идею мирового пролетариата, освобождающей революции и обслужили. После чего начали изучать историю революций.

          Может и картезианство, которое осуждается современным антирационализмом, но в его лекции отчётливо перечисляются черты ума, которые важны для работы с реальностью, слабость которых приводит к заблуждениям, в частности, к "революциям".
        19. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Ну лживые пидорасы ставят себя руссоцентристами, раз вся их жизнь крутится вокруг кидания грязью в русских и сравнения нас с ними, но нам тоже нужно себя знать. Иван Павлов в своей лекции пишет о русских бедах не со злорадством, как невзоровы, а с горечью, как переживающий за внуков дед наедине со случайном слушателем, но всё равно желает внуку блага.

          Заканчивает он на позитивной ноте, что все недостатки всегда исправимы, о чем свидетельствует его наука.
        20. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну коли текст посвящен уму, то важно) а вот и картезий:
          ''...идеалом ума, рассматривающего действительность, есть простота, полная ясность, полное понимание. Хорошо известно, что до тех пор, пока вы предмет не постигли, он для вас представляется сложным и туманным. Но как только истина уловлена, все становится простым. Признак истины ― простота, и все гении просты своими истинами.''
        21. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          все дело в том, что эти суждения - они не научные, это его мнение, это публицистика. Потому-что мы более менее стали давать физическим телам и их свойствам, максимум пока до чего дошли это биология и далее чем сложнее системы, индивид, группа, социум и тд, тем в суждениях о них все меньше достоверного знания и больше мнения. Павлов не намного больше обывателя знает что такое ум и что такое русский. И вообще строго точного определения, что такое русский на сегодня никто не знает, но как можно составлять суждение о предмете, не знаю сам определенно этот предмет.
        22. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          скорее всего что-то пиздатое
        23. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          беру свои слова обратно, Павлов понимает в уме меньше любого обывателя. Не люблю картезианство, точнее вот этот момент связанный с непосредственной ясностью. Ум, нечто такое, что обладает оперативной мощью, что из малого количества данных, может вывести большой результат, и тем качественее ум, чем при более малых исходных он опосредут к более большой цели. На меня конечно повлиял Гегель, но я согласен с ним, что ум это то что всегда связано с опосредованием, а не непосредстваенным.
        24. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          скорее только для самых русских, ибо высказывать я есть я, это уже нечто пиздатое
        25. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          ну конечно же это картезианство чистой воды, так что сей господин, который высказывал такие мысли, должен быть расстрелян за антидиалектичность своих суждений и как враг пролетарского класса
        26. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну да, трансцендентальность ума) где-то читал такую шутку: ''декарт приезжает в россию и сходит с ума''
        27. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          во, точно трансцендентальность, мне как-то это в голову не пришло
        28. Artick
          Artick 13 дек 2019
          Подавляющая часть людей способна у Себя в голове переформулировать что написано, и искать тайный/истинный/ложный смысл. Есть люди который принимают точку суперпозиции. Есть обстоятельства который тоже влияют на всё это - тут как раз и получается что рефлексия от действий есть. Так что в топку слова Великого неизвестного Мне человека. И сочувствую Вам, что Вы не имеете Своего Мнения, видимо если бы Павлова и Богемика не прочитали, то наверное никогда об этом и не узнали бы. Ничего кроме споров между современными людьми не выйдет, обсуждая цитаты каких либо людей. В итоге, скажите Своими словами что имеем? Русского - эмоционального? Француза рационалиста? Немца - с самосознанием? А то Вы написали, о том что к словам цепляться не надо, вот Я и ищу тайный смысл :). и без эзотерики - всё как Павлов "завещал".
        29. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Не совсем понял, как Вы объяснили причину приоритета психологической точки зрения на ум, над обывательской, практической, философской и физиологической.

          Приведенный отрывок Вы назвали картезией... Можете объяснить, что это значит в плане оценки содержимого лекции Павлова об уме?
        30. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Думаю, что я не совру, сказав, что мы все поняли, какой смысл в слово "русский" здесь вложил Павлов. Да, он тут говорит как публицист, а не учёный, но извините, а кто о таких вещах молчит только из-за отсутствия учёной степени?
          Всё же, думаю, что Иван Павлов намного лучше обывателя знает, что такое ум вообще и что такое русский ум в частности, так как сфера его деятельности интеллектуальная, а простор - международный.

          Да и что такого неочевидного он говорит? Разве кто-то может поспорить, что с русскими разыграли жестокую партию в 1917 году, как раз из-за особенности русского мышления, как и с немцами разыграли в 20 веке, оставив у разбитого корыта.
        31. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Я признаю, что читал Павлова и других авторов, но почему для Вас представление о чужих идеях является отсутствием собственного мнения?

          Так как мы русские(по типу мышления), то ведём тяжелый разговор, переливая из пустого в порожнее, цепляясь к словам, обвиняя в незнании значения понятий друг друга и, к сожалению, не выходим за рамки посредственности и предсказуемости и потому о нашем поведении написано ВСЁ уже лет 100-150 назад, Павловым, Пушкиным, Толстым, Розановым, Достоевским.

          Может Вы мните себя самородком со своим выгравированным мнением, но увы, нет у Вас никакого мнения. То, что Вы говорите, говорят в эту же самую минуты сотни людей: форма есть, а содержания нету. Как и у меня.

          Так что предлагаю отбросить тяжелость и поговорить легко. Что мы имеем?

          Утверждение, написанное одним блоггером, что у русских тяжелый характер, мышление и это причина многих бед.

          На что Вы ответили в духе "не имеете своего мнения, раз цитируете других", зачем-то квантовыми терминами сыплете(суперпозиция).

          Ну и что? Вы же даже не вышли за рамки поведения описанного в начале треда. Продемонстрировали то, в чём нас, русских и обвиняют.
        32. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну картезий, латинское имя декарта; а ум он и есть ум, его можно познавать через ум, а не через физиологическую каузу, которая вообще зародилась однажды как вера в некие невидимые духи-субъекты, но потом секуляризировалась и выглядит с тех пор неподозрительно) ученый - это подвид попа, он бога перевез с небес в бесконечно малые частицы, так укромнее)
        33. Vermo
          Vermo 13 дек 2019
          Я знаю, что Картезий - латинское имя Рене Декарт, вопрос был в том, что же это значит для оценки соченения Павлова сравнение его с Декартом?

          Учёные-атеисты - это стереотип 21 века. Явление, вроде глобализаци, ЛГБТ и СЖВ. Самые значительные ученые(Галилей, Ньютон, Павлов, Мендель, Эйнштейн) не были атеистами и никого с небес к частицам не перевозили, а просто изучали частицы.

          Павлов рассуждает про то, что можно наблюдать в жизни - особенности русского мышления. Как он тут проявился, как поп, а, скажем, Доккинз, рассуждающий на ту же тему, как поп воспринят бы не был?

          Или в попы записывать вообще всех рассуждающих?
        34. Artick
          Artick 13 дек 2019
          Я не написал сразу: хорошо - Вы имеете Своё мнение, но почему Вы приводите именно учёного как опору для Вашего мнения? Если у Меня мнение такое же как у какого либо знаменитого человека, то это только потому что оно просто совпадает :), а не потому что Он для Меня авторитет. Только по причине того что "Павлов писал/обвинил/рассуждал".
          Почему же Русские, а не просто Люди. Вы не выходите за рамки, потому что у Вас Павлов и Другие. Я не выхожу за рамки, потому что у Меня их нету.
          Самородок - это что трендовая фигня какая та по вашему? Мне претит. Конечно то что Я говорю говорят и другие, потому что все люди одинаковые, каждый из Нас личность со Своим мнением просто у Вас основа это философы/гос деятели/учёные. Я Своё мнение выгравирую Сам, у оно выйдет за рамки соц конвенции но не за рамки морали(у каждого Они свои).
          Хорошо, блогер сказал истину которая всегда была на поверхности, Я бы добавил нюансы в виде среды, здоровья, воспитания. У Меня бы получилась формулировка более длинной. Но коротко - Я бы сказал так: что история должна быть "догмой", и предметом только для изучения причин, которые и будут частью догмы.
          И так как ответная реакция у людей имеет обширную вариабельность, то поэтому добавляется слово супепрпозиция. Можно сказать объективность с разных точек социальных/географических/видовых слоёв.
          Рамки? Ну как скажите какие там рамки описываются? там же половина написанного в шапке перечеркивается "догмой".
        35. Artick
          Artick 13 дек 2019
          Может Декарту надо было не про ум говорить а про сознание? Нахрена Ему познавать что такое "ум", он что, хотел найти универсальный способ для познавания мира походу дела. Может в современном мире, надо кортезианство унаследовать какой то новой ветви философии и переопределить формулировку в соответствии современными знаниями.
        36. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          блин клёвый у тебя стиль, аффектированный такой, очень мило получается)
        37. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          спиноза когда противостоял декарту, вышло ооочень круто, синтетический метод познания взаместо аналитического, есть великолепная книга про это у жиля делёза, прям вот читаешь и мурлычишь аж
        38. Vermo
          Vermo 13 дек 2019

          В самом начале Вы неоднозначно высказались и я понял это как "моё мнение может совпадать с мнением другого человека, но оно будет оставаться моим мнением, а если твоё мнение совпадает с другим человеком, то это не самостоятельное мнение, а преклонение перед авторитетами".

          В заглавии треда цитата не автора блога, а это значит, что здесь мы вполне можем делиться своим мнением, выраженным даже другим человеком, если его взгляды нам близки.

          Почему в приведенной мной цитате речь идёт о русском уме, а не о человеческом уме вообще, так это потому что в заглавии темы цитата о том, что народы разные. У них разная история, культура и мышление. Слабые и сильные стороны.

          Потому я именно и привёл статью Павлова, где он сравнивает мышление русских и западных европейцев.

          Про рамки, за которые мы не выходим, так это дело в нашей любви к беспочвенным спорам.

          В цитате темы так и говорится, что русские и немцы ставят идею выше реальности.
        39. Artick
          Artick 14 дек 2019
          То что Вы поняли не правильно, скорее всего Я не удосужился посмотреть как будет выглядеть в общем Мой ответ. То есть двойных стандартов там нету. По крайней мере в данном обсуждении.

          Мнением выраженным другими, для Меня ключевой момент. Слышал как люди оправдываются за действия, говоря: "Мне посоветовал/сказал тот человек". Аналогия не полная но из спора можно выйти сославшись на "первоисточник", Я же понимая это как слова учёного, с которым не согласен, пытаюсь дискредитировать Его, что бы Вы абстрагировались от Его влияния. Но раз у Вас мнение совпадает, то это уже другое дело.

          Ваши рамки ограничивают Вас в формулировке того почему у Нас рамки. Потому что базис о представлении мировоззрения получен через какого нибудь Платона, или других важных личностей. И с данными терминами(средствами)/значениями терминов люди пытаются объяснить мир, но средств то не хватает. То есть вторая теорема Гёделя но для философии.

          Идеи выше реальности. Понимаю данное словосочетание как: защиту родины, даже когда в этом нету смысла(об этом вроде было написано Вами); мир без войн через глобальную ядерную войну; нереализуемые амбиции(включая эзотерику); То есть первый вариант самый вероятный, и да, это как бы претит русскому человеку, будут защищать родину. Второй радикальный присущи был во времена холодной войны, а так же террористам. Третий можно отнести к любым религиозным людям, которые злоупотребляют ею. Получается что по трём критериям всё таки не только Русским присуще такое. Линус который имел идею - по моим меркам нереализуемую. Короче весь мир от открытия электричества до микропроцессоров - это и есть та самая идея, при том идея абстрактного индивида - то есть нашей цивилизации.
        40. oxbay
          oxbay 14 дек 2019
          ну ты чо не врубаешься в каламбур? физическая каузальность и трансцендентный бог...
          вот прочувствуй, что это как бы один и тот же инстинкт) любой ученый-атомист, ученый-материалист удерживает эту самую трансцендентность, поэтому немножечко поп и жрец)
        41. Vermo
          Vermo 14 дек 2019
          Ловко мы перешли от обсуждения особенностей мышления разных народов на материалистов и идеалистов =)
        42. Vermo
          Vermo 14 дек 2019
          Конечно не только русским присуще вознесение идеи выше реальности, но из бывших дееспособных народов такими качествами обладали только русские и немцы.

          Русские и немцы жили для идеи, а итальянцы, французы и англичане использовали идеи, чтобы жить.

          К примеру идею расизма и национализма западные европецы использовали для усиления государства и колонизации неразвитых народов.

          Немцы же возвели это в маразм и погибли в две войны, ради этой идеи, которую западные державы использовали весьма утилитарно.
        43. elpico
          elpico 14 дек 2019
          ну ахуеть винегрет, блядь! :dolblyob:
          А Эйнштейн потом прозрел до атеиста и хуй поклал на религиозный обман, и занялся наукой;
        44. Artick
          Artick 14 дек 2019
          А что ж во Франции находится адронный коллайдер? Это показательный пример идеи над реальностью.
          Конечно же надо разобраться ещё что значит "использовали идеи что бы жить"? Опять же привести тот же коллайдер, который дал плоды, но сами по себе теоретические выкладки были только на бумажках, и придуманы были учёными (которые ставили идею над реальностью) 50+ лет назад, которые подтверждаются на ускорителях. Но есть и более обыденный пример - озеленение не тополями а другими деревьями, и тут опять противоречие - у нас этих тополей растёт тьма...
          Об улучшении целостности государства за счёт внешнего сходства - хороший критерий, но в силу слабых познаний о генах национализм и получил такую поддержку.
          А на счёт не немцев, а фашисткой германии, тут Я всего не знаю, если бы Швейцария была захвачена то Я бы придерживался того что Германия была сомастоятельной в вопросах войны. А так есть не явные причины о которых Мы не знаем.
        45. Artick
          Artick 14 дек 2019
          Всё зависит от того учёный по какому направлению. И в какой период времени жил.
        46. oxbay
          oxbay 14 дек 2019
          да необходимости ловчить нет никакой, у русских ум известное дело что неплох, тут хоть павловым пиздани упрёк, хоть папой римским - всё равно мимо пролетит; мне кажется, что русский прям с удовольствием такую хуйню про себя послушает и кивать будет от удовольствия)
  5. Acolyte
    Acolyte 12 дек 2019
    Как лихо расписан тезис "не ебать себе мозги по-мелочам". Вот есть же талантливые люди. :galk3:
  6. Криптон
    Криптон 12 дек 2019
    Не перестаю удивляться скиллу председателя находить великолепные иллюстрации к заметкам :kid:
  7. Proud
    Proud 12 дек 2019
    Не, ну про игры же? Про игры! Условия месяца без тлена соблюдены))))
    1. Vagabond
      Vagabond 12 дек 2019
      Я тоже про линейку начал задумываться, при чтении :white:
    2. F3x111TsSL
      F3x111TsSL 12 дек 2019
      а мог ведь и видео про чехословакию залить
      1. Proud
        Proud 12 дек 2019
        Ладно хоть лужкова не хороним:putinhappy1:
        1. DanielDefo
          DanielDefo 12 дек 2019
          1355723889_007.jpg
  8. Nautilus
    Nautilus 12 дек 2019
    Макиавелли велик (и легко читается, кстати), но у Ницше, например, такой слог, что нужно читать обязательно. Это просто песня (даже в переводе на русский), а в оригинале, по слухам, его работы вообще космос.

    Да, на этом форуме это многим нужно. Но не получится, потому что, на мой взгляд, надо не только (а может, и не столько) избавиться от водки, но и от того, чтоб акцентировать свое внимание только на плохом: на разбитых дорогах, на маленьких зарплатах, на отсутствии своей нац. элиты, на убогих панельках и на прочем. Жизнь — игра. И вы просто зареспились в говне :usmanov: Ну, бывает. Если постоянно рефлексировать по этому поводу, игра превращается в пытку — у меня так в Цивилизации бывает. Респанулся без ресов и воды, а потом ноешь всю игру и выйти хочешь. В Цивилизации такое прокатывает (игру закрыть можно), а в жизни лучше запастись тем самым легким отношением к происходящему.

    Играть то можно. Просто сложность, блять, максимальная (на самом деле, нет).
    1. Qudo
      Qudo 12 дек 2019
      а точно не с Хайдеггером путаешь?
  9. imhopang
    imhopang 12 дек 2019
    Фоллаут, Сталкер, Раст - выбор игры на любой вкус!
  10. zz.om
    zz.om 12 дек 2019
    Месяц без тлена, хули тут еще скажешь.
    1. Nautilus
      Nautilus 12 дек 2019
      Чо, ставим «незачОт»? :putinhappy1:
      1. MiwkaBarry
        MiwkaBarry 12 дек 2019
        это не тлен, это радость постмодерна :chaika:
      2. zz.om
        zz.om 12 дек 2019
        Родителей в школу и двойку за полугодие по "нетлену".
        Еще понравилось как с инокомыслием в исландском треде борьба идет. Не на жизнь, а на хер.
    2. StandAlone
      StandAlone 12 дек 2019
      1. keon
        keon 12 дек 2019
        откуда у торчка столько бабок на хавчик и прочее? :putinhappy2:
        1. StandAlone
          StandAlone 13 дек 2019
          великобриташка (хоть вроде и шотландец), страна-субгегемон, старые деньги и все такое. наверняка у него в карманах оседают какие-то крохи с химпромыслов в Башкортостане
  11. Qudo
    Qudo 12 дек 2019
    про больше французов - ну хууууй его знает... на любителя.
    про "не читать немцев в ни в коем разе" - тоже сомнительно. Гегеля и всех подсосов типа Маркса - нахуй, Канта - в меру, Ницше - ранние труды, Хайдеггера - в построчном переводе, Шпенглера - закат европы.
    про Макиавелли - в точку
    1. GreatTetras
      GreatTetras 12 дек 2019
      я вообще считаю, что даже ниче не надо читать, ни Гегеля, ни Канта-хуянта ни Камю-хую, надо как токо научился читать, сразу почитать Ecce Homo Ницше, залпом, с молитвой и на пустой желудок. И тогда уже от жизни точно ничего не надо будет.
      1. Qudo
        Qudo 12 дек 2019
        Камю... еще бы Фуко вспомнил))
        например "This Is Not a Pipe" я с одного названия орнул. ему бы, кстати, в пику Ницше нужно было выпустить книгу "ecce no homo, bro". вдвойне бы забавно учитывая бэкграунд самого Мишеля.

        насчет Ницше - он пиздюкам пубертатным крышу сносит, тут с опаской бы... потому и упомянул ранние произведения, они вполне идеологически безобидны.
        1. GreatTetras
          GreatTetras 13 дек 2019
          Лучше всего читать книгу природы, эти философские труды не грамму знания не пребавят, но можно читать для развлечения.
        2. Qudo
          Qudo 13 дек 2019
          а вместо warcraft и starcraft нужно играть в bushcraft.
          возражений не имею, люблю, практикую. но пока не сезон, к зимним выходам пока ни снаряги ни опыта нет.

          философия это для развлечения, но не в качестве филлера или ментальной жвачки, это примерно как металлический конструктор для ума. можно играться с самим собой стыкуя разные детали. а в какой-то момент ты понимаешь что детали можно гнуть.
  12. Shedouspan
    Shedouspan 12 дек 2019
    Вот так! Придя вечером с работы домой, приняв контрастный душ, смыв всю грязную пыль прожитого дня, одеть мягкие тапочки, затем плюхнуться на такой уютный и мягкий диван, плесканув при этом в хрустальный бокал "на два пальца" купаржированного вискарика. Насладиться тишиной и мягкими бликами переливающегося напитка, и включить "Полет Валькирий" Вагнера, улететь туда в этот прекрасный призрачный мир.... И что теперь менять композицию? Нет я так не могу, оставлю как есть, но так уж и быть после полистаю Макиавелли...
  13. GreatTetras
    GreatTetras 12 дек 2019
    Блин, я уже читал немецких философов, жду теперь когда буду пить мочу из сапога.
    1. F3x111TsSL
      F3x111TsSL 12 дек 2019
      [​IMG]
  14. GreatTetras
    GreatTetras 12 дек 2019
    Как всегда , еще один Вася, который поучит нас жизни, и конечно куда же без проблемы национального сознания, этож так умно делать такие глубокомысленные выводы (сарказм). Игровое отношение к жизни заканчивается на том моменте, когда она тебя берет серьезно за горло и начинает душить , и говорить в такой ситуации "не, не это только мои фантазии , мое впечатление, это игра", пожалуй не лучший выход, а лучший выход, решать такую проблемную ситуацию, в данном случае освободится из этих неприятных объятий.
    Что несерьезное , что серьезное отношение к жизни , как я полагаю, это не лучшее отношении к жизни, надо держать меру, не зря говорили древние, что мера есть одна из добродетелей.
    В жизни тем меньше страдания, чем более человек относится к миру объективнее, в более лучших условиях живет и находится в гармонии с самим собой.
  15. Refugee
    Refugee 12 дек 2019
    Играешь такой в жизнь-игру, а потом внезапно кушать хочется и пиздуешь на завод играть с Петровичами в сурвайвл.
  16. Эльф Таёжный
    Эльф Таёжный 12 дек 2019
    Автор предлагает вместо Шопенгауэера под водочкой и селёдочкой читать каких-то пидарасье под винишко?
    1. Qudo
      Qudo 12 дек 2019
      под водочку с селедочкой нужно Дугина читать. немцев нужно читать под музыку Вагнера и пивчик.
      а я вот сегодня Государство Платона в соляной комнате фитнесс-клуба перечитывал, это хоть и близко к французам под винишко, но вполне антуражно)
      1. oxbay
        oxbay 13 дек 2019
        комиксы под морковный сок читай, стиляга)
        1. Qudo
          Qudo 13 дек 2019
          теряюсь в догадках, что же тебя так зацепило что ты решил съязвить?
        2. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          как грилось: ''земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий всё маленьким''; -- вот ты тоже подпрыгнул, когда об крупных философах говорил? масштабы надо уважать
        3. Qudo
          Qudo 13 дек 2019
          опять не догоняю. ну цитаты из Ницше, ветка диалога касается Ницше как "немцев под пиво и Вагнера"
          отсылка к теркам Ницше с Вагнером, или к напиткам из сапога?))
          цитируя классиков современной философии: "Сложно, сложно блять. нихуя непонятно"
        4. oxbay
          oxbay 13 дек 2019
          ну уважать в общем надо, лучше самому косить под паяца и статиста, чем знатного человека приземлить с его высоты) так оно благороднее... те люди письмо то как вели, будто кровь собственного духа заместо чернил служила
      2. GreatTetras
        GreatTetras 13 дек 2019
        вспомнил историю о том, как один пожилой человек, нашел в лице позднего Платона душевного и понимающего собеседника. В таких темах, как молодежь уже не та, никто не чтит добротель, в государствах нет справедливости.
    2. GreatTetras
      GreatTetras 13 дек 2019
      Так говорил Заратустра и легкими легкими глотками из бутылки тянуть свою еще теплую ... А потом опять наполнять бутылку. Вечное возвращение.
    3. GreatTetras
      GreatTetras 13 дек 2019
      Как мне кажется, так то Шопер более русский философ, чем многие русские философы, он как раз под водку хорошо зайдет. И читается очень хорошо, потому-что он и не строго наукошизобразен, как Гегель, но и распада в формы у него еще нету, как у Ницше.
  17. randomDMG
    randomDMG 13 дек 2019
    А со сливочным маслом, что не так? Во французской кухни его тонны.
    1. Grankar
      Grankar 13 дек 2019
      И другие стандарты.)
    2. DanielDefo
      DanielDefo 13 дек 2019
      давно нормальное масло в РФ видел?
      Даже не так спрошу - ты нормальное масло видел?
      1. Qudo
        Qudo 13 дек 2019
        в Вологде много хороших производителей. но как всегда, приличные только маленькие производства которых в сетях нет.
        а то, что туристам в красивых горшочках-масленках впаривают за сотни денег - это среднячок в лучшем случае.
        и раз уж я вспомнил Вологду, то и льняное масло там хорошее. продается в ленте и всяких магнитах-пятерочках.
        1. Grog
          Grog 13 дек 2019
          не скажу что оно супер, но! хорошо, и всегда удивляло почему они его не продают в соседних областях?
        2. Qudo
          Qudo 13 дек 2019
          в Ярославской встречается часто, но не в сетевых опять же. в Данилове и Пошехонье правда конкуренты сидят, но все же на рынках или небольших местных сетях не сложно найти.
          хотя не самый ходовой товар.
          остается не ясным, что богемикус имел в виду под переходом со сливочного на растительные. это про жарить чтоль? так он бы еще топленый жир вспомнил(в США вроде до сих пор так жарят местами)
          остается место сливочному маслу - на бутербродах с красной рыбой или икрой, много не съешь.
          в каши добавлять - тоже не те объемы чтобы озаботится качеством.
          в выпечку - там и что попроще можно.
          а вот пломбир вологодский - это то, за чем все лето по магазинам в поисках бегаю.
        3. Grog
          Grog 16 дек 2019
          хотя не самый ходовой товар.
          остается не ясным, что богемикус имел в виду под переходом со сливочного на растительные. это про жарить чтоль? так он бы еще топленый жир вспомнил(в США вроде до сих пор так жарят

          Думаю все таки имелось в виду готовка на сливочном масле, еще лучше мб готовить совсем без масла, например на гриле.
      2. randomDMG
        randomDMG 13 дек 2019
        Нет к сожалению. Как то парфенон смотрел, он показывал свою книгу 100 лучших продуктов в мире и там каким то чудом было вологодское масло.
        Я понимаю конечно разницу в качестве, но в данном случае не должно быть на столько все хуего.
        1. DanielDefo
          DanielDefo 13 дек 2019
          не всем повезло родиться в Вологде
  18. Tendor
    Tendor 13 дек 2019
    Не могу не пить водку, это единственный алкогольный напиток от которого мне не хреново.
  19. oxbay
    oxbay 13 дек 2019
    вот так манускрипт... судя по тому, что пишет этот паря, он неплохо преуспел в ''отвержении всего, что отягощает интеллектуально''))
    1. GreatTetras
      GreatTetras 13 дек 2019
      Там еще есть куда расти
  20. Титькин
    Титькин 13 дек 2019
    Я читаю только Дефо и Охбая. Раньше читал Пепсера, но там чисто развлекаловка, к тому же больше не пишет.
  21. elpico
    elpico 13 дек 2019
    как ахуительны россказни :cool_story_time: детских пейсателей; :pivas::putinka::ebat_ty_lox:

Поделиться этой страницей