Main

Мэрия Москвы подала в суд на «Физкультурно-оздоровительное предприятие “Измайлово”. Детали иска не раскрываются. Это единственная часть новости, которая не заставляет дергаться глаз, остальные факты — один другого краше.

ФОП «Измайлово» вообще не совсем ФОП. Ему принадлежит стадион «Измайлово», который строился в 30-е года XX века, чтобы спрятать запасной командный пункт Красной Армии. Проще говоря, стадион — входная группа для бункера Сталина.

Владельцы стадиона «Измайлово» бункер нашли, отреставрировали, сделали страничку в интернете и даже стали водить туда туристов как в музей.

Но музей занимал лишь небольшую часть подземелий. А в остальных работала подпольная в прямом смысле швейная мастерская. В 2018 году выяснилось, что там трудится армия нелегальных мигрантов.

Еще интереснее, что ФОП «Измайлово» принадлежит кипрскому офшору «Байолинк трейдинг лимитед». Сам офшор принадлежал погражданам РФ и Израиля Низами Юсубову и Худадату Рубинову, а также гражданину Сирии Алаа Кассадо. В 2018 году против них возбудили уголовные дела, но Кассадо успел сбежать в Дамаск.

Загогулина, как говаривал классик. В бункере Сталина граждане Израиля и Сирии через кипрский офшор шили контрафакт трудом нелегальных мигрантов, прикрываясь стадионом «Измайлово», который в свою очередь прикрывал вход в бункер Сталина.

Вопрос только, что там спустя четыре года понадобилось Собянину? Мэр решил обзавестись собственным бункером?

Бате, в свое время, также про героин говорили. Но человеком же отсидел.
Батя даже название англицкое правильно выговорил, чуждой ему игры. Т.е. поинтересовался, но сын ему явно не то показал. Надо было не эльфийские трусики, а гномочек или, наоборот, героиновых темных торчков с ножами. Батю бы пробило на воспоминания о молодости, о 90-ых, о первом подрезанном кошельке, и первом за щекой. И создал бы чара. В дуо бы хрюкали и на @FunPay аденку несли. Ласточке бы новую резину справили, да мамке тигровый халат с алика.

P.S. А это где время остановилось, что местная фауна в адиках ходит? Может там еще сервера С2 и доллар по 28 рублей?

Особенности архаических, крестьянских обществ в 1950-60-е описывал великий социальный антрополог Маршалл Маклюэн. Например, африканские общества, которые он изучал, не понимали кино. Так, если курица исчезала с экрана, то зрители срывались с мест и бежали посмотреть, нет ли её за экраном.
Потому Маклюэн советовал африканским правительствам готовить штат комментаторов фильма, кто сразу бы объяснял зрителям, что происходит на экране.

В чуть более образованных обществах, уже прошедших обработку в городах, в т.ч. и на Западе, вместо комментатора в «прямом эфире» появлялась фигура «кинокритика», когда специально обученный человек разжёвывает людям, что они на самом деле увидели в фильме. Т.е. предполагается, что почти никто, кроме «кинокритика», не может разобраться в увиденном на экране. Та же суть была и у «книжного критика». По мере усложнения общества надобность в таких «критиках» исчезала (и почти исчезла сегодня).

Зато, как пишет Маклюэн, «африканцы очень хорошо воспринимают мультфильмы. Поначалу это нас озадачило, но разгадка быстро отыскалась. Дело в том, что кукольные представления являются обычной формой их досуга. Мультипликационный рисунок, как и пещерная живопись, ведёт нас в область взаимодействия чувств, то есть имеет скорее осязательный, тактильный характер».

Философ Глебкин в книге «Ритуал в советской культуре» замечает, что русское крестьянство в начале ХХ века не могло использовать абстрактные критерии для классификации предметов, «у них было отсутствие интереса ко всему, что находится за пределами повседневного существования». Так же они воспринимали и искусство.

Далее Глебкин пишет:
«Мы сошлёмся на на анкетирование, проведённое среди солдат Западного фронта группой артистов Передвижного театра им. П.Гайдебурова и Н.Склярской в сентябре-октябре 1917 года. Артисты показывали солдатам три спектакля («Не всё коту масленица», «Женитьба» и «Тель»). После этого солдатам предлагались анкеты с вопросами по поводу увиденного и услышанного. Ответы позволяют зафиксировать несколько важных закономерностей. Зрители вводили происходящее на сцене в повседневный контекст и воспринимали его, исходя из этого контекста. Так на вопрос, понравилась ли им героиня «Женитьбы», отвечали, например, так: «Невеста и мне нравится, я бы хотел на ней жениться», «Я бы женился – пусть напишет посурьезней в действующий флот», причём автор последней реплики дополнил анкету своим адресом.

А так как главной реальностью, заменившей бывшим крестьянам повседневный труд на земле, стала реальность политическая, то и значимость спектаклей и оценка их содержания мыслились в понятиях, выработанных политическим контекстом. Например, по поводу спектакля «Не всё коту масленица» в одной из анкет говорилось: «Я попросил бы товарищей артистов, чтобы побольше разыгрывали такие сцены, где было ясно представлено, как нас уничтожают буржуи, и чтоб можно было пролетариату свергнуть это иго буржуазии и силу капитализма, и чтобы наш класс увидел, как нас раньше обманывали буржуи. Пусть они будут прокляты, как на сцене буржуй проклинал бедную семью». По поводу «Женитьбы» один из солдат написал: «Это нас не интересует. Товарищи, нужно это выяснить, к чему эта «Женитьба» нас приведёт? Неужели ещё Учредительное собрание отложат? Тогда мы все обратимся к нашему правительству другим способом!»

Стоит заметить, что эти реплики солдат из крестьян были ещё и литературно обработаны или записаны со слов неграмотных. Те, кто умел писать, дословно в анкетах писали так:
«Товарищи. Я признаю, что нам на фронте пиясы и тиатры не нужны. Мы ждём весёлых и радостных дней. Товарищи: нельзя ли нам соединица и достич этих радосных дни»; «Мы получили одну тоску и грусть, нам нужно заботица необтанцах и не о песнях, а об деле; каком деле -я вам укажу: например, долой войну. Долой войну, да здравствует мир! Долой керенского, да здравствуют большевики!»

К новостям лунопопой культуры:

Блогер Даня Милохин лишился заработка после того, как отказался от проектов в России. Об этом он рассказал в интервью YouTube-подкасту «Джарахов».

«Я зря потерял коннект с Россией. Мне Ярик (Ярослав Андреев, основатель дома тиктокеров Dream Team House) говорил, чтобы я ни в коем случае не терял коннект с Россией, потому что я начал с России. А я вот забил, не стал его слушать, бросил Первый канал, написал на него дисс зачем-то. Я думаю из-за этого люди боятся работать со мной, поэтому у меня нет денег», — признался Милохин.

Из-за нехватки средств блогер был вынужден продать свой розовый автомобиль марки Mercedes-Maybach за 5 млн рублей, при том что транспорт был куплен за 8 млн рублей. Милохин отметил, что на это его так же подтолкнул тот факт, что он не скоро сможет вернуться в Россию.

Сейчас 21-летний Милохин находится в Дубае и зарабатывает в основном на детских корпоративах.

"Детские корпоративы" это типа аналог корпоративов Газпрома и Сбера, куда приглашали юных детдомовцев .

Можно проследить, когда началось обесценивание магии, с, казалось бы, ростом её визуальных эффектов и интенсивности. Есть несколько причин.

Массовая культура и ее целевая аудитория. Магами стали дети. На смену старикам масонам в колпаках, как правило наставникам молодых королей (их основная помощь заключалась в мудрых советах, а не стрельбе из рук), пришли дети простолюдинов, которые уже все знают или обладают "уравнивающим нехватку знаний артефактом" (покемон, кристраж во лбу, тетрадь с демоном и тд) и цветными волосами.

Аниме, как любая азиатчина, не знающая меры, внесла обесценивание визуальных эффектов в игры и MMO. Ведь каждый школьник мечтал быть Наруто.
В итоге, в любой игре, с первого уровня, все стали хокаге. А каждый негр-первокурсник стал Дамблдором.

Прогресс и обучение не нужы. Это скучно. Нужно быстрое получение веселья.

ЧТО НЕ ТАК С МАГИЕЙ?

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, увидел данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимум донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работает только на группу адекватов величиной около 20%.

Это полностью соответствует исследованию про детей-школьников, в котором 25% не владеют функциональным чтением, а 70% понимает лишь самые простые тексты.
Т.е. минимум 70-80% людей округ вас, вне зависимости от возраста, - дети. При чем дети, мягко скажем, не очень смышленые .
Какой уж тут Галковский, сказки то не все выкупают. А то, о чем рассказывает ДЕГ, звучит примерно так:

И вся политическая пропаганда работает для них, для детей. Отсюда её качество. И качество того, чем живёт социум (кумиры, фильмы, сериалы, язык прессы, беллетристика; уровень политиков, общественно политических дискуссий, разговоров в семье и на работе). Непонимание того кто они, и на чьем положении находятся; в чем их выгода, а в чем манипуляция. Что происходит вокруг.
Дети сильнее подвержены внушению страха (главный инструмент манипуляции) и ни на чем не основанному самомнению (главный инструмент пропаганды).

Особая благодарность @FunPay за посылку. Давно так не удивлялся и по-детски не радовался.

Соевых куколдов снова разводят на кидвсрартере - теперь ты жмешь на тачскрин с помощью стеклянных кнопочек. И выжигаешь себе в ночи сетчатку эквалайзером.
Клавиатура не боится сахара!

С одной стороны, жрущие в три горла, новиопы, которые хотят утрамбовать нищих и голодных русских в чернозем, чтобы и дальше они и их дети жрали в три горла, рассекая по Лондонам-Куршавелям.
С другой, патриоты-косплееры-гиркинсоны, пузатенькие спецкоры и прочие советские мужички климактерического возраста. Которые тоже хотят утрамбовать всех в окопы, но при этом тоже ничего не обещают русским. Кроме героической смерти от дрона, где то под ДНР.
Сами беззубые, нищие и голодные. Что вдвойне печально, т.е. не платят даже загонщикам. Все они под списание.
Есть и холеные, со стейками, BMW и западными зубами (у яйца-гриль ), но и они ретранслируют хуцпу про "125 грамм хлеба" и братские могилы.

Эта перманентная бытовая аскеза для закланья - образ жизни и образ страны, в их представлении (и еще, - идентификатор свой-чужой для зрителей).
Жрать при них не будут не только новиопы, но и все остальные, т.н. свои.
Все будут получать талоны и трудиться на ленд-лизовских станках, в три смены.

Меж собой рузкие патриоты еще не договорились, насколько Россия будущего (т.е. после "Победы") будет походить на маняРИ и сталинский ГУЛАГ одновременно. При этом, населена она будет только ими - казаками и цыганами (как русскому офицеру выкушать боевые 100 грамм без цыган?).

А со стороны Израиля всех ненавидят "либералы", которые за банку варенья и пачку печенья подбадривают обе стороны утилизации. Вешают друг другу на лацкан желтые звезды (((хорошего рузкого))) и ходят в посольство США переслушивать выступление Ельцина.
Ждут, когда территория освободится и на нее въедут обожаемые ими мигранты из Средней Азии.

И никто из всех этих прекрасных нерусских людей не предлагает просто накормить русских, т.е. сделать страну, где не надо подыхать в окопе и жрать кимчу. А можно просто жить для жизни, и жизни хорошей (мирной, сытой, изобильной), и радоваться ей.

Минули те зажиточные дни, когда к столу подавали стейк Рибай. В упаковке лежали сразу два нежных куска с мраморными прожилками. Теперь их фасуют по одному. И не завозят в наши пампасы. Где-нибудь в столице их еще можно достать, но не в провинции.
А зачем? Скоро жуков жрать.
Тут люди, в лучшем случае, лакомятся простой говядиной, думая что это и есть стейк. Но увы, это совершенно не то.

Но Ксюша нашла лайфхак, - последнее что осталось в продаже хорошего качества, это недорогие, но более жесткие стейки "Топ Сирлойн", компании Primebeef.
Именно Primebeef, т.к. качество мяса у него выше чем у Мираторга. Самый нежный стейк Мираторга, как самый жесткий от Primebeef. И наоборот. Потому берем Primebeef.

Покупается в вакуумной упаковке, бросается в холодильник на неделю, НЕ в морозилку (дозревает размягчается) и перед приготовлением на час-два достать, чтобы стал комнатной температуры и напитался воздухом.

Стоит он ~ 1000 рублей. Потому я и назвал его "стейком для бедных". Но его фишка в очень-очень насыщенном мясном вкусе обычного Рибая.

Только жуется он натружено; еще бы, производится то из рабочей мышцы.
Такое невероятно вкусное седло. Прям стейковый стейк! Рекомендую.

Сравним с прокаченной GTA5, что выглядит лучше?

В первой половине XIX у сибирских народов людоедство было нормой, особенно во время голода. Обычно ели детей, реже – женщин.
Интересно, что власти метрополии сильно не наказывали за людоедство во время голода. А вот «поедание людей без нужды» преследовалось строже – но только того, кто убил человека, а не того, кто сознательно ел человечину.
Вот несколько резолюций о наказании за людоедство.

1.О малолетних ясашных сургутского ведомства, Лунпокольской волости, Андрее и Семене Чельчиковых, обвинявшихся в убийстве родной матери и употреблении тела в пищу. (Дело 1 отд. 5 депар. Прав. Сената 1807 г. №825).
«Тобольский совестный суд, по рассмотрении дела, мнением полагал: Андрея Чельчикова за означенное преступление наказан плетьми, 30 ударами, и затем освободить, а Семёна Чельчикова, в убийстве матери не участвовавшего, но добровольно признавшегося в употреблении тела в пищу, отдать в церковное покаяние, и по окончании такового, ученить от дела свободным, а об остальных Чельниковых никакого постановления не сделал».

2.О ламутах Тайшиных, употреблявших от голода в пищу человеческое тело. (Дело 1 отд. 5 департ. Сен. 1806 г. №815).
(Семья съела 8-летнюю дочку)
«Якутский уездный суд мнением полагал: оную жёнку Прасковью Тайшину, как и себя едва от смерти спасшую, учинить от дела свободной, обстоятельства же смерти остальных людей предать воле Божией. Якутское областное правление определение уездного суда в части, касающейся Прасковьи Тайшиной, изменило и приговорило её к церковному покаянию на один месяц».

Тут уже построже наказание, так как съели детей не от голода:
3.Переписка об удавлении якутом Налтановым двух своих дочерей и употреблении их в пищу. (Дело Мин. Юст. 1813 г., №1593).
«Сам Налтанов в своём злодеянии чистосердечно сознался, и при следствии, а затем и в уездном суде показал, что сделал это без всякой нужды и голода (рапорт губернского прокурора Протасова министру юстиции). Томский гражданский и уголовный суд определил: наказать его за сие кнутом, и вырвать ноздри и поставя штемпелевые на лице знаки, отослать в Неречинск в работу. Поступок же женщины Сошниковой, которая ела мяса дочерей Налтанова, предоставить рассмотрению тобольской духовной консистории для духовного наказания».

Мало кто вообще понимает, чем была РИ. По сути это был небольшой цивилизационный корпус европейцев, в нескольких городах-полисах-крепостях, посреди толщи Северной Африки. А местами, буквально, средневекового Арканара. Который колонизировал (оцивилизовывал) сам себя. И делал это не истреблением дикарей (как в США), а их мягкой дрессурой.
Дикарей лечили, учили, брали в хозяйство, облагали не сложными налогами.

Не рай на земле, но ничего особенного в срезе исторического периода.

Потому когда говорят об угнетении крестьян, даже крепостном праве, важно понимать, - а кем были и как выглядели эти крестьяне; кем была эта докультурная (т.е. донародная) толща. И с какой скоростью, какими усилиями, ресурсами, а главное КЕМ их можно было приподнять.
Так ли в этом отставали правители РИ или это было такое время. И место - периферия Европы, без такого количества университетов, да и просто цивилизованных людей.

Сегодня вот много первоклассных университетов в Африке?
Кто им мешает строить Ваканду?

Первым докторам или учителям физически было опасно работать с аборигенами. Не говоря уже о кпд и сопротивлению, с которым те не хотели становиться людьми (в школы детей не пускали сами крестьяне). Практической пользы в учителях не видели (руки нужны в хозяйстве).

Конечно, не повсеместно цивилизаторы работали с людоедами и дикарями, но и не совсем с людьми, которых многие представляют сегодня в виде неких деревенских мужичков с косой.
От русских там было лишь приданное им название. Еще раз повторю, это была донародная, докультурная масса.

О, ребята, не дай вам Бог встретиться с русским крестьянином 18 века...
Это был классический азиатский дикарь, живущий землей и обрабатывающий её примитивно, с тягой к алкоголю, мелкому грабежу и бытовому насилию.
Даже не белый негр, а самый что ни на есть настоящий папуас.

И вот парадокс и волшебство Русской Культуры, уже существовавшей так давно, параллельно Арканару и вносящей в его мрак преображение. Условный Пушкин предстал бы перед вами диковинным, но Человеком, который бы смог с вами изъясниться и даже многое понять, прилети вы на машине времени к нему в имение.
А его дворовые или представители простого люда от сохи, вас бы, в лучшем случае, не убили сразу вилами.
Изъясниться с ними на русском языке вы бы точно не смогли. А с Пушкиным смогли.
При этом его уровень образования был таким, что он бы обратился к вам, как к белым людям, на французском. Но уже вы бы не соответствовали стандартам Русской культуры конца 18 века.

И это все еще задолго до эпохи Николая 2, которая, в сознании потомков тех самых крепостных, ничем не отличается; и где кровавый царизм наших людоедов угнетал.